盡管做過充分準(zhǔn)備，但意想不到的情況依然發(fā)生了。
2003年7月19日，蘇通長江大橋開始架設(shè)樁基礎(chǔ)施工平臺。到31日，12根長60米、直徑為1.4米的平臺鋼管樁被打入長江中并被連為一體 。然而，就在這一天，恰逢天文大潮，江面狂風(fēng)大作，江中潮涌浪動，12根鋼管樁在水流的沖擊下劇烈搖擺，最后竟生生從中段焊接處攔腰折斷，向下游漂去……更危險的是此時兩臺沒有動力的打樁船仍分別連接在樁上，正在船上的劉先鵬大吃一驚，趕緊調(diào)集動力駁船拉住打樁船，“要是兩船相撞，后果不堪設(shè)想。”船是拉住了，但蘇通大橋第一次平臺搭設(shè)宣告失敗。
“萬丈高樓平底起”，施工平臺搭不起來，樁基礎(chǔ)施工就無法進(jìn)行，更別提橋墩和索塔了。
回去的路上，項目經(jīng)理劉先鵬不禁懊惱。就在這時候，他接到了省交通廳副廳長、蘇通大橋建設(shè)指揮部現(xiàn)場總指揮游慶仲打來的電話：“這是老天爺在幫我們，不是壞事。”
一場關(guān)于樁基平臺搭建的“攻堅研討會”在項目部會議室緊急召開。雖然平日里此類技術(shù)討論會也在這里召開，可這次會議氣氛明顯凝重。
首先是分析事故原因，工程師們“會診”后判定：在30多米的深水中，鋼管樁自由長度大，很容易在墻水流的沖擊下產(chǎn)生震蕩，發(fā)生倒塌。想要建樁，必須使用更粗大的鋼管。然而，直徑1.4米的鋼管樁已經(jīng)接近現(xiàn)有工程使用的極限了，再大如何起吊，如何打入？國內(nèi)外的橋梁建筑都沒有相關(guān)記載。
這無疑是一個極大的挑戰(zhàn)，“正是因為沒有人做過，所以我們做出來才更有意義。”項目總工張鴻如是說。
短短數(shù)日之內(nèi)，這群建設(shè)者們夜以繼日尋找解決問題的辦法，他們最終把目光聚焦在了直徑2.8米的鉆孔樁鋼護(hù)筒上。“護(hù)筒本來就是要打入大橋底基，作為永久支撐結(jié)構(gòu)存在的，”張鴻說，“為什么不直接把它作為樁基礎(chǔ)的一部分？”
事后證明，這的確是一種一舉多得的好思路。接下來要解決的是如何把這些每根長60米、重60多噸的大家伙打下去。
有人印象中，國外有能夠產(chǎn)生600噸震動力的震動錘，可以解決打樁問題。但如何保證每根樁的工程精度?成為了擺在二航人面前的又一項艱巨的課題.
按照新的計算，蘇通大橋基礎(chǔ)需要在一塊足球場大小的面積上打下131根鋼護(hù)筒，每根護(hù)筒之間的距離也就二三米，如果垂直精度不夠，兩個護(hù)筒在土層里發(fā)生碰撞，或者引起之后120米深的灌注樁基礎(chǔ)相互碰撞，“那整個橋的基礎(chǔ)就毀了，”劉先鵬感嘆，“這是大橋的關(guān)鍵節(jié)點，沒有失敗的機會。”
但蘇通大橋的建設(shè)者畢竟是在各種大工程中磨練出來的，橋上工作的外國專家后來也很佩服他們解決問題的智慧和能力。大橋建設(shè)者從橋面液壓吊機上獲得靈感，將它稍作設(shè)計修改，就產(chǎn)生出一個樁基礎(chǔ)引導(dǎo)裝置。簡單說，它相當(dāng)于一個可以張開嘴的環(huán)形限制圈，護(hù)筒進(jìn)去之后，嘴再一收，基本上就把護(hù)筒控制在一個很小的范圍之內(nèi)，打樁精度自然得到保證。
工長李洪軍是引導(dǎo)裝置的主要指作者和使用者，他的體會最深。“那次江上下著雨，風(fēng)大浪也大，一個起吊的鋼護(hù)筒在空中來回?fù)u晃，幅度超過兩米，吊繩似乎不堪重負(fù)，發(fā)出嘎嘎的聲響。”李洪軍回憶說，當(dāng)時的情形非?？植?，身邊的工友有些已經(jīng)說不出話來。他當(dāng)機立斷，指揮吊機把護(hù)筒平吊到引導(dǎo)裝置中，然后迅速合龍，護(hù)筒一下就穩(wěn)定住了。
就是這次打樁，護(hù)筒精度仍然達(dá)到了1/800（800米垂直距離才產(chǎn)生１米左右的偏差），遠(yuǎn)高于項目1/200和國家1/100的標(biāo)準(zhǔn)。
相關(guān)新聞